看“发死人财”如何查处 - 达人(博客)

2005/09/17 | 看“发死人财”如何查处
类别(日记) | 评论(0) | 阅读(35) | 发表于 15:39: 湖南桑植县出现一起“发死人财”事件，当地12名农民死于山西大贤矿难，死亡补偿金被桑植县五道水镇政府强行扣留20多万元。此事已由《中国青年报》9月13日报道。

　　去年12月9日大贤矿难发生后，五道水镇派出副镇长带队去山西处理善后事宜，“维权协会的律师”黄耀武随队前往，山西方面按统一规定对每名遇难矿工付出20万元补偿费，这些钱被打到镇党委书记杨安详的私人账户上。返程后，遇难者家属被要求给付20％的“律师费”，经讨价还价，镇政府强扣每个死者补偿金22600元。一名遇难者家属不服诉至法院，仍被法院扣去“律师费”1万元。

　　山西方面的补偿是按照规定统一发放，“维权律师”黄耀武既非遇难者家属们请来，也没有为补偿出过什么力，何以镇政府和法院都为之出力搞钱呢？结合下面这些人际关系的细节资料，也许有助于人们对此间奥妙的“精神实质”有更深入的领会:“维权律师”黄耀武是“维权协会”会长(维权协会者，桑植县维护外出务工人员合法权益协会也)，与五道水镇党委书记杨安详有亲缘关系，同时又是县法院法官。

　　当然，如果更加周全一些，我们应当说尚无证据断定黄耀武大收无中生有的“维权费”，与其镇党委书记亲戚、县法院法官的身份有关。不过，在收取“维权费”的过程中，镇党委书记的“地盘”、个人账户和县法院都正好参与其事，至少也无法排除这些身份起了作用的可能性。这种情况下，要让人相信这里面没有什么问题，举证责任显然应在镇党委书记杨安详、县法院和黄耀武身上，而非公众拿出怀疑的证据。

　　现在人们已经得知，黄耀武受到了县纪委的查处，查处的结果是什么，却未可知，我想大概是还没有出来吧。不过，杨安详还在“告诉记者”:矿难发生后，镇政府很重视，工作是做到位的，遇难矿工家属和维权协会签了合同，维权协会收取10％的律师费，那是维权协会收的。这个说法，可谓冠冕堂皇，很有政治水平，丝毫看不出收钱的黄耀武通过镇政府强扣的方式收到钱，是否与杨书记当镇党委书记有关。另外“维权协会”何以会不请自来地“维权”，为何遇难者家属会被镇政府强迫签下协议，收费也超过10％，这些问题杨书记也没有讲到。一个人要与某件事情撇清，这可能是常用的办法，但越是回避，人们的疑云也越重。

　　据报道，被扣除的补偿金现已全部退还遇难者家属，这其中是否包括那一起打了官司仍然被扣去的一万元？是直接发还了，还是官司重新审理呢？如果直接发还，司法权威何在？如果是重新审理改判，县法院如何解释当初的错判？是案子太复杂，以致专业的法官判不好吗，那为何并非专业司法人员的纪委部门又能够看得清楚呢？这里面有没有枉法裁判问题，有没有黄耀武本身就是法官的因素，难道不应当追问到底吗？

　　可惜，县纪委似乎对这些都不太感兴趣，而仅仅有兴趣查处黄耀武的违纪问题，有关人员告诉记者的是，黄耀武已被县纪委立案调查，而“几个镇干部在此事中出发点是好的，处理也很积极，只是收费高了”。县法院的问题没有人关注，包括杨安详在内的镇干部“出发点好”，这其中当然也包括不明不白地让遇难者家属接受“维权协会”的强制服务。

　　“只是钱收多了”，意思是什么呢，我不明白。如果现在“全部退还”不算处理失当，那就是根本不能收钱啊。“钱收多了”的意思，是不是说“死人财”也不是发不得的，只是如果当初收少一些，收费力度、发展速度与“可承受程度”相结合了，本来什么事都没有了呢？这且存疑，但我知道确有一些收费，出发点并非有没有道理，该与不该，而是收多少才会没有反抗。; 0

http://www5.5d.cn/

评论Comments